Μπασελαριανή Επιστημολογία: Μια σύντομη επισκόπηση

Εισαγωγή

Gaston Bachelard

Υπάρχουν φιλόσοφοι του οποίου το όνομα ακούγεται γνωστό, αλλά που λίγοι άνθρωποι γνωρίζουν περισσότερο από μια αόριστη έννοια. Και υπάρχουν φιλόσοφοι των οποίων τα αποτυπώματα βρίσκονται σε όλη την πρόσφατη ιστορία της φιλοσοφίας, αλλά οι ίδιοι έχουν υποχωρήσει κάπως στο παρασκήνιο. Ο Gaston Bachelard (1884-1962) είναι λίγο και από τα δύο. Χωρίς αμφιβολία, ήταν ένας από τους σημαντικότερους Γάλλους φιλόσοφους στο πρώτο μισό του 20ού αιώνα, ο οποίος έγραψε πάνω από είκοσι βιβλία, καλύπτοντας τομείς τόσο διαφορετικούς όσο η φιλοσοφία της επιστήμης, της ποίησης, της τέχνης και της μεταφυσικής. Οι ιδέες του επηρέασαν σε μεγάλο βαθμό ένα ευρύ φάσμα συγγραφέων όπως οι Georges Canguilhem, Gilbert Simondon, Roland Barthes, Michel Foucault, Bruno Latour και Pierre Bourdieu. Μέχρι τη δεκαετία του 1980, το έργο του Bachelard διαβάστηκε ευρέως από φιλοσόφους, επιστήμονες, λογοτεχνικούς θεωρητικούς, καλλιτέχνες, ακόμη και ευρύτερο κοινό και στις δημόσιες εμφανίσεις του ενσαρκώθηκε μια από τις πιο εικονικές και συναρπαστικές εικόνες ενός φιλόσοφου.

Στη σύγχρονη αγγλοσαξονική φιλοσοφία, η κληρονομιά του Bachelard φαίνεται να αποτελείται κυρίως από το ευρέως γνωστό βιβλίο του Ποιητική του Χώρου. Ενώ ορισμένοι από τους σύγχρονους του Bachelard, όπως ο Georges Canguilhem ή ο Gilbert Simondon (βλ. Parrhesia, τεύχος 7), οι οποίοι επηρεάστηκαν βαθιά από τον Bachelard, ανακαλύφθηκαν ξανά, το ίδιο δεν συνέβη για το φιλοσοφικό έργο του Bachelard. Το οποίο σταδιακά κάνει την επανεμφάνιση του, στις συζητήσεις που αφορούν την σύγχρονη επιστημονική σκέψη και γίνεται πλέον κατανοητό πως η επιρροή και του Γάλλου φιλοσόφου είναι ευρεία και αναγκαία, οφείλει να επαναπροσδιοριστεί η θέση του στην σύγχρονη εποχή.

Σε αυτό το άρθρο, θα διερευνήσουμε τη σχέση μεταξύ της επιστήμης ως ορθολογικού έργου και της επιστημονικής έρευνας ως ανθρώπινης πρακτικής. Από τη μία πλευρά, η επιστήμη μπορεί να γίνει κατανοητή ως ένα έργο που εκδηλώνει έναν ορθολογισμό που υπερβαίνει τη θέση των ανθρώπινων πρακτικών. Από την άλλη πλευρά, ωστόσο, η επιστήμη φαίνεται να είναι μια θεμελιώδης ανθρώπινη δραστηριότητα, όπως στις επιστημονικές πρακτικές που δημιουργούνται επιστημονικά αντικείμενα και γεγονότα. Ο Γάλλος φιλόσοφος G. Bachelard ήταν από τους πρώτους που αντιμετώπισαν συγκεκριμένα τη σχέση μεταξύ της λογικής και των πρακτικών πτυχών της επιστήμης, χωρίς να δώσουν προτεραιότητα σε κανένα από τα δύο.

Λόγος και Επιστήμη

Σύμφωνα με τον Bachelard, ο Λόγος είναι πιο γνωστός με τον προβληματισμό που θέτει πάνω στην Επιστήμη, και η Επιστήμη είναι γνωστή για τους προβληματισμούς σχετικά με την ιστορία της. Η πρώτη άποψη, απορρέει από την πεποίθησή του ότι οι δομές της λογικής είναι προφανείς και δεν στηρίζονται σε αφηρημένες αρχές, αλλά στις συγκεκριμένες θέσεις της λογικής. Η απόδειξη της δεύτερης άποψης - ότι η επιστήμη είναι πιο γνωστή μέσω της ιστορίας της - έγκειται στην επαναλαμβανόμενη αμφισβήτηση μιας a priori φιλοσοφικής ιδέας ορθολογισμού μέσω των ιστορικών επιστημονικών εξελίξεων. Οι κανόνες ορθολογικότητας αποτελούν την ίδια τη διαδικασία εφαρμογής των σκέψεών μας σε συγκεκριμένα προβλήματα και η επιστήμη υπήρξε ο πρωταρχικός τόπος επιτυχίας σε τέτοιες εφαρμογές.

Ο Descartes, για παράδειγμα, υποστήριξε ότι η ορθολογική επιστήμη πρέπει να στηρίζεται σε σαφείς και διακριτές διαισθήσεις των βασικών ιδιοτήτων της ύλης. Αυτή η άποψη αντικρούεται από το γεγονός ότι η ύλη, όπως περιγράφεται από τη φυσική και τη χημεία του εικοστού αιώνα, απλά δεν είναι διαθέσιμη στη διανοητική μας διαίσθηση. Το γνωρίζουμε μόνο μέσω των έμμεσων υποθετικών-επαγωγικών συμπερασμάτων από δεδομένα που μεσολαβούν από πολύπλοκα μέσα (1934, 138ff and Chapter 6). Ο ορθολογισμός που προσπαθεί να ανακαλύψει η φιλοσοφία στην ιστορία της επιστήμης δεν είναι πιο σταθερός και μονολιθικός από την ίδια την ιστορία. Όπως θα δούμε, ο Bachelard βρίσκει απότομες διακοπές στην ιστορία της επιστήμης και αντίστοιχες αλλαγές στη σύλληψη της λογικής. Επιπλέον, ο Bachelard μας υπενθυμίζει ότι δεν υπάρχει, αυστηρά, η ιστορία της επιστήμης, μόνο διάφορες ιστορίες διαφορετικών περιοχών επιστημονικής εργασίας.

Αντίστοιχα, η φιλοσοφία δεν μπορεί να ελπίζει να αποκαλύψει μια ενιαία, ενοποιημένη αντίληψη του ορθολογισμού από τον προβληματισμό της για την ιστορία της επιστήμης. θα βρει μόνο διάφορες «περιοχές ορθολογισμού» («les regions rationelles»). Ο Bachelard, για παράδειγμα, αναλύει (στο Le rationalisme applique) τις λογικές που συνεπάγονται οι θεωρίες της ηλεκτρικής ενέργειας και της μηχανικής του 19ου αιώνα. Συμφωνεί ότι η ιστορία της επιστήμης τείνει να ενσωματώνει διάφορες περιοχές ορθολογισμού, αλλά δεν βλέπει κανένα μέρος για μια «επιστήμη εν γένει» στην οποία θα αντιστοιχούσε «γενική λογική». Ο Bachelard ασχολήθηκε ιδιαίτερα με μια νέα λογική που είδε στα επιτεύγματα της φυσικής επιστήμης του 20ου αιώνα, ιδιαίτερα στη θεωρία της σχετικότητας και στη φυσική και τη χημεία των κβάντων.

Η έννοια του «επιστημολογικού εμποδίου»

Προσπαθώντας να μελετήσουμε το πως πραγματοποιείται η πρόοδος στην επιστήμη, σύντομα θα πειστούμε ότι το πρόβλημα της επιστημονικής γνώσης πρέπει να τεθεί με όρους εμποδίων. Αυτό δεν είναι θέμα εξέτασης των εξωτερικών εμποδίων, όπως η πολυπλοκότητα και η παροδικότητα των φαινομένων, ή την ενοχοποίηση της αδυναμίας των αισθήσεων ή των ορίων του ανθρώπινου νου. Στον πυρήνα της πράξης της γνώσης προκύπτει, από κάποιο είδος λειτουργικής αναγκαιότητας, βραδύτητα και διαταραχές. Είναι στην πράξη της γνώσης που θα δείξουμε αιτίες στασιμότητας και ακόμη και παλινδρόμησης. Εκεί επίσης θα εντοπίσουμε αιτίες αδράνειας που θα ονομάσουμε επιστημολογικά εμπόδια.

Στο σχηματισμό ενός επιστημονικού νου, το πρώτο εμπόδιο είναι η πρωταρχική εμπειρία, η εμπειρία που βάζουμε πριν και πάνω από αυτήν την κριτική που είναι απαραίτητα αναπόσπαστο μέρος του επιστημονικού νου. Και επειδή δεν έχει ασκηθεί ρητή κριτική σε αυτήν, η πρωταρχική εμπειρία δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί απολύτως αξιόπιστη. Η πρόοδος της επιστημονικής γνώσης έχει επιβραδυνθεί επίσης και από έναν ακόμη παράγοντα πάνω απ' όλα: αναφερόμαστε εδώ στο ψευδές δόγμα του γενικού που επικράτησε από τον Αριστοτέλη έως και τον Bacon, και το οποίο θεωρείται ευρέως ως θεμελιώδες για την επιστήμη.

Σχετίζοντας την ιδέα του «επιστημολογικού εμποδίου» με τη διαδικασία της απόκτησης γνώσεων, ο Bachelard λέει:

«Όταν κάποιος αναζητά τις ψυχολογικές συνθήκες της επιστημονικής προόδου, σύντομα είναι πεπεισμένος ότι πρέπει να τεθεί το πρόβλημα των επιστημονικών γνώσεων όσον αφορά τα εμπόδια. Το ζήτημα εδώ δεν είναι να εξετάσουμε τα εξωτερικά εμπόδια, όπως την πολυπλοκότητα και την εμπειρία των φαινομένων, ή να ενοχοποιήσουμε την αδυναμία των αισθήσεων και του ανθρώπινου πνεύματος. Είναι στην πράξη της γνώσης, στενά, ότι η βραδύτητα και η σύγχυση συμβαίνουν από το είδος της λειτουργικής αναγκαιότητας. Εκεί θα επισημάνουμε τις αιτίες της στασιμότητας και ακόμη και την οπισθοδρόμηση. Εκεί θα αποκαλύψουμε αιτίες αδράνειας που θα ονομάσουμε επιστημολογικά εμπόδια». (Hercovics, 1989, p.61).

Αυτό που παίρνει κανείς από αυτή τη μετάφραση είναι ότι, η ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης έχει βιώσει κάποια εμπόδια ή περιόδους αργής ανάπτυξης. Οι αιτίες της καθυστέρησης στην ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης δίνεται στον όρο «επιστημολογικά εμπόδια». Αυτά τα εμπόδια είναι αναπόφευκτα και συνδέονται με τις σημαντικές γνώσεις που πρέπει να αποκτηθούν. Είδη επιστημολογικών εμποδίων που δηλώθηκαν από τον Hercovics που εντοπίστηκαν από το έργο του Bachelard περιλαμβάνουν:

• Η τάση να βασίζεσαι σε παραπλανητικές διαισθητικές εμπειρίες.

• Η τάση γενίκευσης και

• Τα εμπόδια που προκαλούνται από τη φυσική γλώσσα

Η συζήτηση αυτή μας δείχνει ότι η διαφοροποίηση του όρου «επιστημολογικό εμπόδιο» από τους άλλους τύπους εμποδίων που συναντάμε σε άλλες επιστήμες είναι ένα πολύ περίπλοκο θέμα, και δεν επιδέχεται ολιστικής εξήγησης. Ορισμένοι συγγραφείς και μελετητές πιστεύουν ότι υπάρχει αλληλεπικάλυψη μεταξύ επιστημολογικών εμποδίων και άλλων τύπων εμποδίων. Άλλοι πιστεύουν ότι υπάρχει σαφής διάκριση μεταξύ εμποδίων. Εκτός από αυτήν την πολυπλοκότητα, υπάρχουν ενδείξεις ότι οι επιστήμονες αντιμετωπίζουν εμπόδια στην απόκτηση γνώσεων. Σε αυτή τη μελέτη ο όρος «επιστημολογικό εμπόδιο» θα ληφθεί υπόψη για κάθε αιτία στασιμότητας ή αδράνειας στη γνώση που θα αποκτηθεί, είτε στην ιστορική ανάπτυξη της έννοιας είτε στην επιστημονική πρακτική σήμερα. Καθώς ο σκοπός της πρακτικής είναι η επίτευξη κατανόησης.

Bachelard και Επιστημολογική ρήξη

Η συζήτησή μας για τον Bachelard θα επικεντρωθεί σε θέματα επιστημολογίας και οντολογίας. Θα ασχοληθούμε ιδιαίτερα με τη θεωρία της «επιστημολογικής ρήξης» και τις έννοιες που αποτελούν μέρος αυτής της θεωρίας. Αυτό θα επιτρέψει την προβολή του έργου του Bachelard σε ένα ευρύτερο πλαίσιο.

Μια κεντρική έννοια στον Bachelard είναι αυτή του «αντικειμένου» ή του πεδίου έρευνας. Προσπαθεί να χαρακτηρίσει διαφορετικούς επιστημονικούς λόγους από την άποψη των αντικειμένων τους και, συγκεκριμένα, προτείνει μια θεωρία των σχέσεων μεταξύ «επιστημονικών» και «μη επιστημονικών» λόγων όσον αφορά τα διαφορετικά είδη αντικειμένων που μελετούν. Ο στόχος της θεωρίας του Bachelard για την «επιστημολογική ρήξη» είναι ο χαρακτηρισμός της διάκρισης μεταξύ επιστημονικών και μη επιστημονικών λόγων όσον αφορά τα αντικείμενά τους. Η θεωρία της ρήξης λειτουργεί σε δύο διαφορετικά, αν και συνδεδεμένα επίπεδα. Στο πρώτο επίπεδο, η θεωρία είναι φιλοσοφική. Είναι μια προσπάθεια να προσδιοριστεί τι είδους θεωρητικός λόγος υπάρχει και πώς πρέπει να διακριθούν. Για να πραγματοποιήσει αυτό το έργο, ο Bachelard προτείνει ένα σύνολο εννοιών με τις οποίες οι σχέσεις μεταξύ των λόγων μπορούν να χαρακτηριστούν σε επιστημολογικούς και οντολογικούς λόγους. Η κεντρική ιδέα, αυτή της «επιστημολογικής ρήξης», έχει σχεδιαστεί για να οριοθετήσει το επιστημονικό από το μη επιστημονικό. Η ρήξη καθορίζει τις συνθήκες υπό τις οποίες σχηματίζεται μια επιστήμη.

Η επιστημολογία του Bachelard

Η σύγχρονη σημασία του έργου του Bachelard είναι ότι εκκινεί μια επίθεση όχι μόνο στον θετικισμό, αλλά και στη θετικιστική αντίληψη της επιστήμης (η οποία, με την πολύ ευρεία έννοια στην οποία χρησιμοποιείται αυτός ο όρος, που διατήρησαν τόσο οι επιστημονικοί ρεαλιστές όσο και πιο ρητά οι αντι-θετικιστές φιλόσοφοι). Επιπλέον, η επίθεση ξεκίνησε από μια εξέταση του χαρακτήρα της ίδιας της επιστήμης του εικοστού αιώνα. Αλλά είναι σημαντικό στο γαλλικό πλαίσιο ότι ο Bachelard απορρίπτει εξίσου τον υπαρξισμό και τη φαινομενολογία.

Ο Bachelard έζησε και στο πρώτο μισό αυτού του αιώνα και έγινε μάρτυρας τρομακτικών αλλαγών στον χαρακτήρα της φυσικής. Η θεωρία της σχετικότητας και η κβαντική μηχανική δεν ήταν απλώς νέες θεωρίες για προσθήκη στο υπάρχον απόθεμα ή για αντικατάσταση τμημάτων αυτού του αποθέματος. Η αποδοχή τους συνεπάγεται τη διακοπή ολόκληρου του πλαισίου της κλασικής φυσικής. Οι έννοιες του χώρου, της χρονικής αιτιότητας και της ουσίας, οι έννοιες που είναι καθοριστικές όχι μόνο του χώρου σκέψης της φυσικής, αλλά και, σύμφωνα με τον Kant, συνιστούν τη σύλληψή μας για τον αντικειμενικό, φυσικό κόσμο και, επομένως, ζωτικής σημασίας για τον τρόπο με τον οποίο λαμβάνεται η διάκριση μεταξύ εσωτερικού και εξωτερικού, αντικειμένου και υποκειμένου. Ένας κόσμος στον οποίο ο χώρος και ο χρόνος ήταν απόλυτοι, ανεξάρτητοι ο ένας από τον άλλο και ο Ευκλείδειος αντικαταστάθηκε από ένα σύμπαν χωροχρόνου που δεν είναι Ευκλείδειος. Ένας κόσμος στον οποίο οι αιτιώδεις νόμοι ήταν ντετερμινιστικοί αντικαταστάθηκαν από έναν στον οποίο οι θεμελιώδεις νόμοι είναι, στο επίπεδο των μεμονωμένων γεγονότων, απροσδιόριστοι.

Τι μπορούμε να μάθουμε από τον Bachelard στην σύγχρονη εποχή;

Δεδομένης αυτής της επισκόπησης, πολλά ερωτήματα μπορούν να τεθούν σχετικά με τις επιρροές, τις αλληλεπιδράσεις και τις σχέσεις του Bachelard και των σύγχρονών του, των επόμενων γενεών και των ευρύτερων επιστημονικών και πολιτιστικών εξελίξεων. Όπως με τον Bergson, μπορεί να αναρωτηθεί κανείς πώς η φιλοσοφία του Bachelard σχετίζεται με κλασικούς συγγραφείς όπως οι Descartes, Spinoza, Hegel ή Nietzsche, όλοι τους φαίνεται να διαδραματίζουν ρόλο στο έργο του Bachelard και περιστασιακά αναφέρονται από αυτόν.

Και πάλι, δεν πρόκειται για έκκληση να επιστρέψουμε την εστίαση πίσω στο πλαίσιο της επιστημολογίας: παρόμοιες ερωτήσεις πρέπει να τεθούν για τη στάση του Bachelard απέναντι στην ψυχανάλυση, τον υπαρξισμό ή τη φαινομενολογία. Είναι σημαντικό ακόμη και να κοιτάξουμε πέρα από το πεδίο της φιλοσοφίας και να επανεξετάσουμε τις σχέσεις του Bachelard με τους καλλιτέχνες και επιστήμονες.

Αυτό θα ενθαρρύνει ελπίζουμε ότι ένα σύγχρονο κοινό δεν θα εξετάσει μόνο το «νέο επιστημονικό πνεύμα» του Bachelard σε σχέση με τις πολιτιστικές, φιλοσοφικές και επιστημονικές εξελίξεις της εποχής του, αλλά και σε σχέση με τις επιστήμες και τους πολιτισμούς όπως συμβαίνουν, στην εποχή μας και στο μέλλον.

Βιβλιογραφία:

· Bachelard, G. (1949), Le rationalisme appliqué, Presses Universitaires de France.

· Bachelard, G. Le Nouvel Esprit Scientifique, (Paris: Presses Universitaires de France, 1934), 715.

· Bruno Latour, Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge: Harvard University Press, 1987, 2-6.

· Bruno Latour & Steve Woolgar, Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts (2nd edition). Princeton: Princeton University Press, 64. Notable Exceptions are: Teresa Castelao-Lawless, “Phenomenotechnique in Historical Perspective: Its Origins and Implications for Philosophy of Science”. Philosophy of Science 62:1 (1995, 44-59), Alfred Nordmann, “From Metaphysics to Metachemistry” Philosophy of Chemistry: Synthesis of a New Discipline. Eds Davis Baird, Eric Scerri, & Lee McIntyre. Dordrecht: Springer, 2006, 347-362, Hans-Jörg Rheinberger, “Gaston Bachelard and the Notion of ‘Phenomenotechnique.’” Perspectives on Science 13:3 (2005, 316).

· Bas de Boer, “Gaston Bachelard's philosophy of science: between project and practice”

· Eunice Kolitsoe Moru, Epistemological Obstacles in Coming to Understand the Limit Concept at Undergraduate Level: A Case of the National University of Lesotho, doctoral dissertation at University of the Western Cape, South Africa, 2006

· Gary Cutting, Gaston Bachelard's philosophy of science, International Studies in the Philosophy of Science Volume 2, 1987 - Issue 1

· Mary Tiles, Epistemological History: the Legacy of Bachelard and Canguilhem, Royal Institute of Philosophy Lecture Series / Volume 21 / March 1987, pp 141 – 156.

· Stephen W. Gaukroger, Bachelard and the problem of epistemological analysis, 1976

Φωτογραφικό Υλικό: https://en.wikipedia.org/wiki/Gaston_Bachelard

Δημοσθένης Γκερλιώτης